需要确立景区门票的“降价机制”

　　据新华社报道，国家发改委近日下发通知，对门票调价提出若干管理举措，包括实行公开听证、拉开涨价的年限间隔、对特殊人群实行免费参观等。

　　我们不知道通知下发的“近日”具体是何时，但对公众而言，显然这个好消息迟到了。且不说去年年底北京市打算调高世界遗产的门票价格，即使在今年五一前，张家界、九寨沟、黄山、嵩山少林寺、武当山等景区相继掀起一片“涨”声，社会上舆论鼎沸，但是有关部门一直默不作声，在人们“最需要的时候，牵不到你的手”。可以想象，如果能够在五一黄金周前发布通知规范门票涨价，那样的“及时雨”将会给公众带来多少惊喜，该会为政府形象增添多少光彩。现在“木已成舟”，尽管“近期要对实行政府定价、政府指导价的门票价格进行认真审核，制止门票价格的过快上涨”，且不说已经涨过的价格很难降下去，即使降了，社会已经付出了更大的成本。

　　如此一说，可能有“吹毛求疵”的嫌疑，这并不影响我们对这个通知内容的积极评价。这个通知的亮点，在于明确了“国内外享有较高声誉的重要景区”要涨价必须公开听证，规定了听证代表中消费者代表一般不少于三分之一，而且“对以外地游人为主的游览参观点，听证会要保证一定比例的外地消费者代表参加”。以这样的标准，今后类似于北京世遗涨价的听证会，就要有北京以外的消费者代表参加，公众将不会再发出“故宫只是北京人的故宫吗？”的疑问。

　　对发改委的通知，我们认为还有细化的必要。比如，“国内外享有较高声誉的重要景区”必须听证，那么哪些是“国内外享有较高声誉的”？“保证一定比例的外地消费者代表参加听证”，“一定比例”又是多少？“对一些地区门票价格调整频繁、价格过高、社会反响强烈的”，可建议纠正，或……暂停该地区门票价格调整，其中的“频繁”“过高”“强烈”具体指什么程度？这些规定如果不进行量化，只是原则性的约束，各地很可能千方百计钻空子，景区门票的价格将难以保持“合理稳定”。

　　统观发改委的通知，其主旨是试图确立景区门票的“涨价机制”，如果得以落实，目前各地景区乱涨价将可能得到有效遏制。不过，从长远看，我们还应该建立一种力促社会公平、造福普通百姓的“降价机制”———这种机制意味着，随着社会的发展，经济力量的强大，政府财政收入的丰厚，应该让景区门票价格逐步降低，让更多的人享受到国家经济发展带来的福祉。

　　景区从根本上说，是属于全体公众的，如果把门票价格定得太高，势必将一部分人拒之门外，这有违社会公平。作为公共产品，政府是不能从中得利的。在经济发展初期，政府难以为维护景区环境和秩序提供充足的资金，适当收费是可以的，但是，经济发展到一定阶段，政府能够为景区提供的资金越来越多，门票价格就应该逐步降低。尽管不能保证每一个人都能观赏景区，但让“更多”的人享受这种福利应该是政府的基本理念。

　　确立景区门票的“降价机制”，第一步，要考量景区所在地区的经济发展水平和环境压力，到一定程度将严禁再涨；第二步，政府确保对景区运转的资金投入，保持门票价格在合理水平上的基本稳定；第三步，和规定的间隔3年可以上调价格不同，每隔几年（哪怕5年、10年），要对门票价格实行有序的强制性降价。

　　与“涨声一片”不同，杭州的西湖一直实行免费参观，这为社会各界所赞誉。政府的服务职能在于，不仅仅要提供齐备的公共产品，更要提供尽可能廉价的公共产品。景区门票的价位高低，似乎可以成为检验当地政府执政理念与执政水平的一面镜子。